Blog - Jornadas Ejecutivas

Usar puntuación: / 8
MaloBueno 

Buenos Aires, 22 de octubre de 2009 – Con la participación de más de 220 importantes referentes profesionales de tecnología y seguridad, abogados especialistas, organismos judiciales, fiscalías y fuerzas de seguridad, se realizó la Conferencia Ejecutiva en la Universidad del CEMA organizada por CXO Community y DIXIT Comunicaciones. El encuentro fue auspiciado por las empresas Global Crossing y FTI Consulting.

Se realizaron ponencias en materia de la ley vinculada al delito informático y pericias informáticas aplicadas tanto a los sectores públicos y como en los organismos corporativos, con profesionales de los principales especialistas en la materia, mesas redondas con los reconocidos profesionales periciales y exposición de casos de éxito en nuestro país.

Como finalidad principal se brindó a los profesionales, nuevos conocimientos y experiencias permitiendo reaprender las actividades actuales ejercidas, relacionadas con las altas tecnologías, pericias y el derecho informático.

En la sede de la Universidad del CEMA, Reconquista 775 (y Av. Córdoba) Capital Federal, se realizó la “3era Jornada de Derecho y Pericias Informáticas”. Más de 220 asistentes congregados en el Auditorio Principal, en esta jornada de día completo, pudieron participar de las ponencias profesionales y académicas de destacados referentes del mercado del derecho, pericias y seguridad informática.

Panel “Legislación sobre los datos y las responsabilidades en la empresa”

El primer panel focalizó en las bases probatorias de la información digital dentro del contexto del derecho local e internacional, presentando ejemplos y comparativas de las leyes complementándolo con el amplio conocimiento académico y práctico de la experiencia de los oradores.

Horacio Fernández Delpech (www.hfernadezdelpech.com.ar), Abogado especialista en Derecho Informático y Legislación de Internet, Presidente de la Asociación de Derecho Informático de Argentina.

Su exposición “Los datos de tráfico en la lucha contra los delitos informáticos” se inició con el planteo de la conservación de datos informáticos versus la conservación de los contenidos. Volcando en sus palabras la experiencia en investigaciones y nivel académico, el letrado transmitió experiencias prácticas y propuestas a mejorar desde la posición de los ISP en el almacenamiento y conservación de contenidos de las comunicaciones y el propio a estas últimas. Se ahondó en la directiva Europea 2006/24/CE, las Leyes Argentinas 19758, 25873 (de Telecomunicaciones) y 25520 (Inteligencia Nacional). Donde en interacción con la audiencia se ahondaron en temas de necesidades reales y prácticas de los años de conservación de la información con fines de investigación. Como cierre se resaltaron los puntos de interés sobre el Convenio de Cibercriminalidad ETS 185 de Budapest.

--- La presentación completa puede ser obtenida desde este link (1)

Federico Didier, Master en Informática y Derecho en la Universidad Complutense de Madrid, Doctorado en la Universidad de Salamanca y Profesor de Derecho Informático.

Un tema difícil de abordar y en crecimiento en estos años, “La prueba informática y las tecnologías de información”. Se realizó un análisis de las normativas frente a las actividades operativas periciales en caso de delitos vinculados con temas informáticos. El alcance de la presentación incluyó el tema vinculado a las pruebas relevantes con y sin intervención judicial. Luego se abordaron las pruebas sobre las comunicaciones incluyendo tráfico en las comunicaciones, intervenciones telefónicas y comunicaciones por Internet. Sobre estos puntos se desarrollaron observaciones prácticas en los circuitos periciales y judiciales.

Panel “Experiencia en Tribunales Argentinos”

El segundo panel se focalizó en un caso de éxito concreto de aplicación de técnicas informáticas forenses en un proceso judicial.

Daniel Rafecas, Juez Federal, Profesor de Derecho Penal en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Buenos Aires.

Gustavo Presman, Director del Estudio de Informática Forense (www.presman.com.ar) y Profesor de Informática Forense en la Universidad del Salvador, en la Universidad Nacional de San Luís y en la Universidad de Buenos Aires.

Este panel mostró desde los primeros minutos una atención en la audiencia no solo por la importancia de los oradores y su conocimiento, sino por la sinergia, responsabilidad y compromiso logrado en la ejecución de la investigación en un caso donde los elementos informáticos eran la prueba que ayudaría a resolverlo. Mencionamos sinergia, particularmente porque cada parte (Justicia y Perito Informático) colaboró en sus áreas de competencias, y en virtud de la confianza y responsabilidad de los profesionales involucrados la verdad investigativa desarrollado en este caso. No es común escuchar en palabras lo desarrollado en este panel. Y es sobre algo más donde debemos aprender para mejorar este contexto del derecho informático.

En lo particular, el Ing. Presman desarrolló el alcance del caso sobre el relevamiento de equipos donde se tenía como objetivo establecer la legítima titularidad de un parque de 24 notebooks y 6 PCs. El relevamiento incluyó inventario externo, inspección visual y muestreo de contenidos de los discos rígidos. Este último procedimiento resultó en determinar que todas las computadoras fueron reformateadas y reinstaladas con Windows Colossus o WinUE. La investigación se centró en buscar en los espacios no utilizados luego del formateo, pero sí utilizados en su estado original. Se desarrolló un esquema de búsquedas focalizadas con palabras claves con el fin de determinar los dueños titulares de estos activos informáticos (nombre, empresa, direcciones, teléfonos y direcciones de correo). El desarrollo de la pericia y con el fin de preservar los datos del hecho, fueron realizados con equipos bloqueadores contra escritura de disco rígidos.

--- La presentación completa puede ser obtenida desde este link (1)

Panel “Del otro lado del mostrador”

La experiencia de este panel se reflejó en como alcanzar el entendimiento de los aspectos periciales, en especial los propios en informática forense, donde la comprensión de los funcionarios, el marco legal y las actividades administrativas cotidianas consolidan una serie de desafíos donde Sebastián Gómez y Dayer Mohiana demostraron experiencias actuales y futuras a mejorar.

Sebastián Gómez (http://sebastiangomez.sytes.net), Abogado, Licenciado en Ciencias de la Computación, Perito Informático Oficial del Poder Judicial de Neuquén.

La exposición comenzó con una realidad; el nivel de conocimiento del poder judicial en términos de informática forense. Una frase expuesta fue: “¿Cómo que aumentaron los Gigabytes procesados y no tiene recursos humanos para mantener la calidad del servicio? ¡Pero si Ud. hace menos peritajes que los contadores!”
Considerando su experiencia y su organización dentro de los organismos judiciales, Sebastián demostró bajo un enfoque sistémico cómo pueden instrumentarse armoniosamente un proceso forense, determinando la visión integral del caso, los objetivos, los requerimientos periciales, los informes técnicos y las actividades en sí operativas. “Quien no sabe lo que busca, no entiende lo que encuentra”, aclara el especialista. Dentro de este contexto organizado, entonces interactúan tres actores: Los Jueves y Fiscales, Los Peritos y El expediente Judicial propiamente. Si bien el proceso pericial es un factor clave, los profesionales que intervienen darán la diferenciación de calidad. Es por ello que se ahondó en cómo desarrollar el perfil y el plan de carrera del perito oficial, en comparación de casos entre Argentina y Brasil. Concluyendo se expusieron algunos casos reales, que permitieron ahondar en una frase concluyente: “La investigación penal de ilícitos con tecnología informática requiere de operadores judiciales capacitados y un trabajo interdisciplinario intensivo con los especialistas en la materia”.

--- La presentación completa puede ser obtenida desde este link (1)

Dayer Mohianna, Licenciado en Computación, Instructor Informático en la Secretaría de Política Criminal, Coordinación Fiscal e Instrucción Penal de la Procuración General de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.

El enfoque de esta ponencia complementó a la anterior. Tomando la investigación pericial como un proceso en sí, Dayer focalizó los aspectos e inconvenientes que rondan en tres factores: el informe (su redacción y exposición), el destinatario del informe (nivel de madurez informático y entendimiento) y el conjunto tiempo-recursos-organización (cultura, circuitos administrativos y prioridades). Sobre la importancia del rol del investigador, se destacaron actitudes y aptitudes referenciales a su posición como perito informático, como agente fiscal y actuante dentro de un marco legal de acuerdo a los hechos en materia de investigación.
Bajo estos pilares de procesos y roles actuantes se ahondó en un ejemplo relacionado con el marco legal asociado con los delitos contra la integridad sexual de menores, donde comparativamente la Ley anterior Nro. 26388, indica que será penado quien “produjere o publicare imágenes pornográficas”, mientras que la actualización del art. 18 ha sido extendida a “produjere, financiare, ofreciere, comerciare, publicare, facilitare, divulgare o distribuyere, por cualquier medio, toda representación de un menor de dieciocho años dedicado a actividades sexuales explícitas o toda representación de sus partes genitales con fines predominantemente sexuales”. El nivel de madurez de estos cambios fueron asociados con reiterados casos donde si bien el procedimiento y el profesional actuaron correctamente, el marco legal y de exposición no era tan explícito y determinante.
Las herramientas asociadas en las búsquedas de pruebas, son extensas y requieren de un nivel de conocimiento técnico cada vez más particular. Las redes P2P y Torrent son un tipo de redes, entre otros medios, donde el grado de replicación de este tipo de delitos se torna más difícil de determinar como también las posibles victimas y obviamente encontrar a los delincuentes.

--- La presentación completa puede ser obtenida desde este link (1)

La técnica del Profiling aplicada a lo Hackers

María Laura Quiñónez Urquiza (http://mensrea-actusreus.blogspot.com), Diplomada en Criminología, Criminalística y Derecho Humanos. Especialista en la técnica de Perfiladora Criminal.

¿Qué es Perfilar? Básicamente es determinar el perfil criminal, con características que inducen o conducen (dependiendo de la corriente académica estudiada) al accionar del delincuente, su modelo mental de acción, su manifiesto y su razón de delinquir. Seguidamente la oradora, desarrolló “El Manifesto del Hacker” escrito por El Mentor el 8 de enero de 1986, donde se desarrolla el pensamiento de un hacker en relación a su accionar investigativo y de mejora de conocimiento, comparado con asociarlos a un delincuente.
La escena de la evidencia permite fundamentar el perfil del delincuente. Es decir, la consolidación investigativa de la escena del crimen, el estudio de las víctimas involucradas y el análisis de la policía científica, permiten establecer patrones de conducta o modus operandi, concluyendo en el ordenamiento del perfil del delincuente.
Este carácter investigativo de perfil, involucra análisis multidimensionales bajo aspectos que podemos enumerar en los siguientes: Crimino génesis, Sociología, Tipología, Motivaciones, Compulsión, Modus Operandi, Firma y Victimología.
Para finalizar se realizó una comparativa de los distintos tipos de Hackers, basado en el estudio de Raoul Chiessa sobre HPP (Hackers Profiling Project).

--- La presentación completa puede ser obtenida desde este link (1)

Panel “Puntos de Pericia Reloaded”

El panel de peritos de oficio aquí conformado, brindó sus experiencias profesionales en virtud de las diferentes situaciones por ellos atravesadas en materias de peritajes, el rol profesional, la planificación, desarrollo y preservación de las pruebas del hecho.

Mario Mantoani, Computador Científico, Subgerente de la Banca Electrónica del Banco de la Provincia de Buenos Aires, Perito de Parte en la Justicia Nacional y la Provincia de Buenos Aires.

En su exposición “Intentando evitar las experiencias no positivas”, el profesional presentó siete situaciones disparadoras de discusión y análisis conjunto con los participantes de la jornada. Nombraremos alguno de ellos con el fin de dejar al lector su reflexión y poder luego leer la presentación completa con las sugerencias que realizó Mario Mantoani:
1) El sistema discontinuó a fines del año pasado… y no guardamos nada porque ¡era tan viejo!
2) Que el perito informe, si las páginas (impresas) agregadas como e-mails son adulterables.
3) Cuarenta y dos puntos de pericia.
4) Para que se reproduzca el CD (imágenes), se fijará audiencia con la asistencia personal del actor para constatar si el mismo aparece en las imágenes.
5) ¿Cómo que esta es la conclusión? Yo tenía entendido que era…
6) ¿Cuáles fueron los procedimientos de aprobación en las operaciones irregulares detectadas?
7) Se realice un exhaustivo análisis sobre el software de la máquina, la cual se utiliza para fabricar…

--- La presentación completa puede ser obtenida desde este link (1)

Darío Piccirilli, Profesor de Postgrado en la UNLP, Director del Departamento de Informática y Tecnología de la Universidad Nacional del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires y Perito de Oficio en Pericias Informáticas.

El elemento inicial de toda pericia es la preconstitución de la prueba informática de manera sana, en relación a asegurar los elementos en el hecho, eliminando vicios para dirimir un potencial conflicto a posteriori, logrando como objetivo primero una pericia exitosa sin revertirse la carga de la prueba. La acción inmediata para preservar la información volátil digital es importante. Asimismo de las tareas propias técnicas del resguardo de la prueba, recomendó  la intervención de un escribano para asegurar la información y los activos relevados.
En relación a los sistemas, particularmente en aquellos que generan información sobre los ingresos y egresos de personal, tiempos y momentos de permanencia en la organización, debemos verificar fehacientemente si los datos que estos sistemas aportan fueron creados o bien fueron generados realmente por el sistema. Sobre este caso particular se hizo mención especial en lo que respecta al Fuero Laboral, lo que concierne al control de horas que un empleado permanece en sus actividades en relación a la modalidad de teletrabajo.
El alcance de la pericia forense por lo complejo del mundo digital actual, obliga a que el perito esté especializado por rubro de investigación (celulares, comunicaciones, aplicaciones, sistemas, almacenamientos, etc.)
Concluyendo se realizó la exposición de tres casos en el Fuero Laboral y Penal, donde se resaltaron el valor del informe técnico como preconstitución del prueba, situaciones donde los puntos de pericia pedidos no se corresponden con el rol bajo la causa que era el oficial de seguridad informática, y por último, la estafa e infracción a la Ley 11723.

--- La presentación completa puede ser obtenida desde este link (1)

Detectives Corporativos

Alessio Aguirre, Director del Área de Informática Forense y Seguridad Informática en FTI Consulting (www.fticonsulting.com) para la Región Latinoamérica.

El desarrollo inicial se basó en un ejemplo de un fraude en el área contable. Estas investigaciones corporativas cuando no se posee un sospechoso en particular, se denotan bajo el concepto de tipo “horizontal”, donde tenemos varias piezas de probable evidencia. Sobre las mismas se realizará un análisis general no minucioso, como ser búsquedas de palabras claves. Una vez que se detectan las piezas relevantes, ahí es donde se investigan lo que se llama del tipo “vertical”. Donde el nivel de pericia es más exhaustivo, artesanal, con una o más herramientas para realizar la indagación.

El orador resaltó el cambio etimológico de Informática Forense al concepto de Forense Digital (Digital Forensics). La meta del trabajo del perito informático es desarrollar las etapas siguientes: Documentación, Adquisición, Preparación, Análisis, Producción y Custodia. El expositor puntualizó la diferenciación de un investigador informático en cumplir con este proceso, y el experto informático que es un especialista en ciertos rubros tecnológicos, mientras que el investigador es experto en el accionar de investigar.

Casos concretos prácticos expuestos por el profesional, a saber:

• En Argentina todo tipo de relevamiento de información requiere de un escribano, en otras parte del mundo la sola presencia del perito técnico es suficiente en la presentación de las pruebas.
• Ejemplo de la adquisición de laptops, discos y tarjeta personal de la persona dueña o asignada a este hardware, es conveniente realizar una fotocopia de las partes con sus respectivos números de serie, colocando cinta adhesiva en los números para preservarlos en el tiempo. La fotografía digital también complementa esta información.
• Uso de formularios realizados por la National Institute of Justice (www.ojp.usdoj.gov/nij/), elementos reconocidos a nivel internacional.
• Trabajo conjunto de especialistas en investigación, informáticos, y diferentes especialistas propios del hecho a investigar.

--- La presentación completa puede ser obtenida desde este link (1)

Panel “Del dicho al hecho un largo trecho”

Este panel se conformó por diferentes integrantes de las fuerzas de seguridad que tienen dentro del área de investigación las propias referidas a delitos informáticos y pericias informáticas:

Víctor Duette, Técnico Superior en Criminalística, Experto en Administración Seguridad de Redes e Informática Forense, Jefe de la División de Delitos Informáticos de la Gendarmería Nacional Argentina.

Víctor Aquino, Analista de Sistemas, Oficial Inspector de la Policía Federal Argentina en la División Apoyo Tecnológico Judicial.
--- La presentación completa puede ser obtenida desde este link (1)

Hernán Ivanovich, Analista Programador, Oficial de la Policía de la Provincia de Buenos Aires y Jefe de la Sección Pericias Informáticas de la Dirección de Comunicaciones Subsecretaría de Investigaciones e Inteligencia Criminal.
--- La presentación completa puede ser obtenida desde este link (1)

Cada uno de los expositores desarrolló las características de su equipo de investigación, explicando como está conformado orgánicamente su área dentro de la Fuerza de Seguridad, cómo se conforma cada uno de los equipos de trabajo, cual es la misión y objetivos, qué tareas desarrollan, con qué equipamiento cuentan, entre otros temas comunes.

A modo de consolidación podemos destacar los siguientes puntos:

• El equipamiento utilizado no es el óptimo de acuerdo al nivel tecnológico actual en crecimiento.
• El grado de especialización es alto, el nivel técnico requerido es alto, pero los salarios que pudieran otorgarse desde los organismos es bajo en relación al mercado de tecnología.
• La obtención de las pruebas y preservación de la misma es un punto fácil de realizar, pero los tiempos y costos en horas del análisis es grande en relación a la ecuación equipo humano-casos en estudio.
• Incremento de la complejidad. Disparidad de conocimiento y nivel de madurez en la temática informática forense, entre peritos y jueces. Dificultad de las áreas judiciales en puntualizar sus necesidades.
• Incremento de la necesidad de pericias informáticas. Cantidad de casos y pericias en crecimiento, a una tasa del 25-30% anual.
• Incremento de la información procesada y almacenada.
• Incremento de la Tecnología, evolución constante y necesidad permanente de actualización y renovación de equipamiento.

Panel “Los límites virtuales”

El panel final fue conformado por integrantes de la Red Iberoamericana del Derecho y Las Nuevas Tecnologías “El Derecho Informático” (http://elderechoinformatico.com), donde ambos oradores expusieron casos Argentinos y Chilenos, trasladando puntos de estudios en el contexto formal actual de la legislación, que deben ser nuevamente revisados frente a que los límites que se creían límites ahora se ven desdibujados con el advenimiento de las nuevas herramientas de las altas tecnologías.

Guillermo Zamora, Abogado, CEO de la Red Iberoamericana y Vicepresidente de la Asociación de Derecho Informático de Argentina.

El limite virtual. ¿Qué sucede con los límites y las fronteras en el contexto digital? ¿Cómo se relacionan los límites con la intimidad, la privacidad de las personas y la tecnología? Si bien no estaba preparado (¡eso creemos!) que el video introductorio no tuviera sonido, Guillermo desarrolló en palabras más que elocuentes y divertidas, la situación planteada en el video que debajo aquí se encuentra: Lo privado depende del significado de privacidad.

bservando este video, se resaltó que la Privacidad e Intimidad varía de sujeto en sujeto, y como estos límites han variado AT (Antes de la Tecnología) y DT (Después de la Tecnología). La privacidad es el derecho de estar solo, ese lugar para sí mismo. La intimidad es algo más genérico, más espiritual, hasta puede ser compartido con su familia. ¿Entonces que es un límite aplicado en la tecnología? El límite se transforma en un derecho de la persona. Y como todo derecho existe una obligación de las otras personas de no traspasar esos límites. Los límites pueden ser concretos o subjetivos. Y en este último, como se muestra en el video anterior, varía de persona en persona.

Bajo el ejemplo a desarrollar, se planteó que si uno sube su foto a una red social, entonces ha brindado o autorizado a que su privacidad se distribuya a todo el mundo. Esto no es así, y así lo expresó el letrado: “Solo estoy compartiendo una foto con las personas que uno quiere, no estoy autorizando a que con esa foto se realicen cosas en contra de mis derechos”. Símil, ejemplo sería prestar una birome a una persona y que esta persona escriba con ella en todas las paredes. En este breve concepto, es donde Guillermo ha dejado entrever una falla en la nueva Ley 26388 de Delitos Informáticos, donde no pareciera ser delito subir una imagen a Internet de una tercera persona. Por eso la Ley así como está viene a curar algunas heridas pero no cura por completo la enfermedad. Para ahondar en la opinión del lector, les brindamos los videos de la exposición completa en el siguiente link "Derecho a la Imagen y los límites virtuales".

Marcelo Temperini, Analista de Seguridad y Vulnerabilidades en Redes, Director de la Red Iberoamericana y Socio Gerente de la Consultora de Seguridad Informática AsegurarTe.

¿Qué diferencia existe entre el hacker ético que investiga y el cracker que comete un delito? Para explicar este difícil concepto en la práctica, no así tanto en la teoría, se desarrolló el caso de Chile Compra, un sitio de licitaciones de obras públicas. Donde un hacker Gino Rojas descubre una falla en el sistema, informa sobre este hecho, y es detenido y acusado de cometer delito de fraude. Es decir, que si la falla no fuera reportada, esta o cualquier otra persona podría haber lucrado por un largo tiempo.
Ahora bien, al denunciarse la falla del sistema, de la forma que haya sido, y en relación a la Ley 19223 de Delitos Informáticos Chilena, determinó que fuera detenida. El fallo de los magistrados fue expresado de la siguiente manera: “Rojas obtenía números identificatorios que no son de acceso público, para luego, conocer el registro del cuadro comparativo de las ofertas “abiertas” y “cerradas”, circunstancia prohibida por las condiciones de uso del portal, pues no es posible conocer, en el primer caso por parte de ningún usuario, y en el segundo, por parte de ningún proveedor que no haya ofertado en la respectiva licitación, violentando las restricciones de acceso al sistema y conociendo dicha información reservada.”
Entonces el Abogado de Rojas, expresó: “Con esa ley y la actitud que ellos han tomado frente a esto es mejor quedarse callado y que los sistemas sigan fallando”.
Ahora bien, ¿Qué pasaría en la Argentina con la nueva Ley 26388 de Delitos Informáticos? Parecería que si. ¿Usted que opina?

--- La presentación completa puede ser obtenida desde este link (1)

Conclusiones finales

En el cierre de la jornada, el Ing. Gustavo Presman desarrolló las conclusiones finales de la jornada en base a las exposiciones de los diferentes paneles y de las intervenciones de los asistentes:

1. Es indudable que para la lucha contra el delito es necesario que el estado regule a los ISP el almacenamiento de los datos de tráfico. Esto no representa un ataque a la privacidad ya que claramente estamos excluyendo los contenidos. No hubo consenso respecto de por cuanto tiempo estos datos de tráfico deben almacenarse. Mientras que para el sector privado no debería exceder el año, los operadores judiciales y miembros de fuerzas de la ley solicitan un tiempo bastante mayor, acorde con la realidad de los tiempos en nuestra justicia.
2. Es fundamental la capacitación de los operadores judiciales en aspectos relacionados con el cibercrimen, para una correcta interpretación de aquellos procesos que involucran prueba informática. También es deseable que exista un plan de carrera del perito informático en la carrera judicial.
3. Es muy importante la participación del consultor técnico en la confección de los puntos de pericia informática a fin de evitar las experiencias no positivas.
4. Si bien entre el 70 y el 80 % de las investigaciones corporativas no se transforman bajo un esquema judicial, es muy importante trabajar en ese entorno con metodologías documentadas que incluyan  reglas de mejores prácticas.
5. Nuestras fuerzas de la ley, a pesar de contar con limitaciones de personal y presupuestarias, cuentan con la experticia necesaria para procesar casos que involucran medios de prueba informática. Es necesario que el estado comprenda la importancia de estas unidades a fin de asignar los recursos necesarios para su correcto funcionamiento.

El video de las conclusiones desarrolladas por Gustavo Presman, podrá hacerlo accediendo al siguiente link.

Para mayor información:

• Agenda de la Jornada
• Galería de Imágenes 2009 
• Derecho Informático (2da Jornada 2008)
• Galería de Imágenes 2008 
• Galería de imágenes 2007 

(1) Para poder realizar la descarga de las presentaciones (archivos PDF) podrá acceder a la sección “Documentos” donde se encuentran cada uno de los contenidos indicados, previo inicio de sesión en el sitio.

CXO Community, www.cxo-community.com, info(at)cxo-community.com
DIXIT Comunicaciones, www.dixitcomunicaciones.com.ar , info(at)dixitcomunicaciones.com.ar